1478
Ощадбанк розкрою вручну
— Фондовий ринок
Опитані експерти і банкіри збігаються в думці, що потенційно ідея приватизації держбанку правильна, але не на часі - на внутрішньому ринку немає платоспроможного попиту, а іноземним інвесторам український банківський сектор поки не цікавий. "Ощадбанк, безумовно, - смачний актив, хоча про його справжні цінності можуть судити лише аудитори", - відзначає старший аналітик Міжнародного центру перспективних досліджень Олександр Жолудь, нагадуючи, що банк "на особливому рахунку" у регулятора і працює на далеко не ринкових принципах.
Голова правління Ощадбанку Сергій Подрєзов повідомив в коментарі "ЭИ", що у нього немає на даний момент жодних відомостей щодо обговорення продажу банку. "Безумовно, Ощадбанк сьогодні є досить привабливим об'єктом для потенційних інвесторів. Водночас в силу історично сформованих обставин він виконує унікальну соціальну функцію. Тому вважаю більш правильним залишити Ощадбанк в повній власності держави", - заявив він.
Наміри чиновників продати банк іноземцям і "задорого" виглядають, м'яко кажучи, непереконливо, додає президент Українського аналітичного центру Олександр Охрименко. Адже акції Ощадбанку не обертаються на закордонних ринках.
Відстрочка його продажу на деякий час - в очах аналітиків - виглядає набагато більш доречною. "Залежно від умов і часу виручити за держактами можна від EUR3 млрд. до EUR10 млрд.", - прицінюється Жолудь. Разом з тим він сумнівається, що держава дійсно хоче продати банк.
"Це не перша спроба приватизації. І навряд чи вона буде вдалою", - додає екс-глава правління Ощадбанку Анатолій Гулей. Основний аргумент, за його словами, - слабкий фінансовий стан активу. "У держави немає стратегії розвитку банківської системи, і вона не підтверджує документально своє бажання продати банк. А заява про приватизацію дуже схожа на приватну ініціативу Рябченко", - додає банкір. Він упевнений, що серйозно говорити про приватизацію можна лише після розробки та оприлюднення відповідного механізму продажу.
Ідея приватизації держбанків подобається учасникам ринку, які вважають, що участь держави в банківському секторі повинна зводитися до його регулювання. Комерційне ж кредитування, як вважають банкіри, - лише доля приватних банків. "А значить, всі частки держави в акціонерних капіталах національних банків повинні бути продані, а Ощадбанк і Укрексімбанк приватизовані на 100%", - говорить Валерій Гладкий, генеральний директор аналітичного центру БЕСТ. На його думку, від приватизації зазначених установ виграє весь сектор: перестануть існувати банки в привілейованому становищі, капітали яких поповнюються державою, в тому числі, і за рахунок податків, зібраних з комерційних банків. Всі банки, в рівних умовах, будуть конкурувати за клієнтів, у тому числі, і за найбільш цікавих (сфера ЖКГ, енергетика і т.п.).
Крім того, додає екс-заступник голови НБУ Олександр Савченко, за рахунок коштів від продажу можна було б погасити заборгованість держави перед населенням України за внесками в колишньому Ощадбанку СРСР.
Буде при такому розвитку сценарію і потерпіла сторона - чиновники. "Мінфін не зможе більше використовувати ці банки як "заначку" для фінансування бюджетного дефіциту в моменти виникнення тимчасових касових розривів і як "прокладку" для непрямого емісійного фінансування бюджетного дефіциту (видавати "довше" рефінансування під заставу ОВДП Мінфіну)", - прогнозує Гладкий. Тому, впевнений він, приватизація Ощадбанку та Укрексімбанку найближчим часом малоймовірна.
Пропозиція головного розпорядника держмайна багато в чому копіює російський досвід, де відповідне рішення було схвалене раніше цього року. "Але прирівнювати Сбербанк Росії (в РФ, а не українську "дочку") і вітчизняний Ощадбанк неправильно. Адже перший, незважаючи на свій держстатус, все-таки більш-менш самостійно працює на ринкових умовах", - відзначає економіст ІГ "Арт Капітал" Олег Іванець. Водночас Ощадбанк майже половину своїх операцій проводить в рамках різних державних схем по неринковим умовам (кредитує НАК "Нафтогаз України", викуповує ОВДП капіталізованих банків і т. д.). Все це позначається і на діяльності банку, впевнений експерт.
Єдиною причиною неповного продажу може бути бажання отримати побільше грошей з держактивів в короткостроковому періоді. Але така часткова реалізація знизить рейтинг банку. "Ідея того, що за "капіталізації" банк стане більш "ринковим", мені здається малоперспективною. Якщо і приватизувати частину якогось держбанку, то це має бути Укрексімбанк: він працює на більш ринкових умовах, його капіталізація більш приваблива як для держави, так і для потенційних інвесторів", - вважає фінансист.
За матеріалами: Экономические Известия
Поділитися новиною
