965
Отмена обязательной продажи экспортной выручки: причины и следствия
— Валюта
Вячеслав БУТКО
В прошлый четверг Национальный банк решал судьбу обязательной продажи 50% валютной выручки экспортеров. Этот вопрос, имеющий давнюю историю, уже вызвал ощутимый, хотя и скрытый от посторонних глаз конфликт между специалистами Нацбанка и правительства, насторожил банкиров и породил у экспортеров тревогу (вместо логичного радостного ожидания). Более того, он расколол экономический блок власти по "неполитическому признаку".
Первым о возможной ликвидации "валютной обязаловки" заявил Кабинет министров Украины устами министра экономики Сергея Терехина. Нацбанк отреагировал на это "контрпредложением" ничего пока не менять и напомнил, что подобные вопросы находятся именно в его компетенции. А никак не правительства.
Прежде чем перейти к сути проблемы, стоит напомнить, что обязательная продажа экспортной выручки в Украине имеет весьма насыщенную историю. Сразу же после обретения независимости этот вопрос встал с особой остротой, что было вполне объяснимо: в период абсолютной непредсказуемости развития отечественной экономики предприятия — счастливые обладатели валюты резонно не спешили расставаться с нею, продавая ее лишь в случае наличия потребности в национальной валюте. Такое положение вещей приводило как минимум к нескольким негативным последствиям: отсутствие предложения при наличии лавинообразного роста спроса постоянно приводило к падению курса национальной валюты, золотовалютные резервы страны не формировались в принципе, отсутствие инвалюты в государственной казне не давало возможности осуществлять хотя бы так называемый критический импорт.
Поначалу было принято решение о 100-процентной обязательной продаже валютной выручки. Позднее ситуация не раз претерпевала изменения вплоть до полной отмены обязательной продажи. Вновь обязательная продажа экспортной выручки была введена в сентябре 1998 года — по результатам знаменитого финансового кризиса.
Экономическая составляющая
Не будем уходить в плоскость поиска политических причин различных точек зрения Кабмина и Нацбанка. Нас интересует только экономика. Сергей Терехин объяснил озвученную инициативу тем, что отмена обязательной продажи приведет к сокращению избыточного предложения иностранной валюты, а это, в свою очередь, приведет к сокращению скрытой эмиссии гривни.
Спорить с этим не то что трудно, а просто бесполезно. Более того, по мнению ряда компетентных экспертов, сокращение объема гривни, которая поступает в обращение благодаря постоянному выкупу Нацбанком предлагаемой на межбанковском рынке валюты, будет способствовать предотвращению инфляции. С точки зрения автора последнее утверждение при глубоком рассмотрении небезупречно по следующим причинам: увеличение денежной массы за счет гривни, за которую НБУ покупает иностранную валюту у украинских экспортеров, не является эмиссией в чистом виде.
По своей экономической сути это — обмен одних денег на другие, фактически этот процесс представляет собой выпуск денег под уже созданную и проданную (что наиболее важно) за валюту на экспорт стоимость. Вторая причина, в силу которой автор не спешил бы присоединяться к большинству специалистов, состоит в том, что эмитированная таким образом гривня на 100% обеспечена твердой валютой. Согласен, что это было бы намного актуальнее во времена классического золотого стандарта, но главное не в этом. Квинтэссенция такого подхода состоит в том, что предложение денег на финансовом рынке Украины в значительной степени зависит не от действий НБУ, Минфина или Минэкономики, а от конъюнктуры мировых рынков — через состояние платежного баланса Украины. Таким образом, я бы не стал утверждать, что существует четко выраженная линейная зависимость между эмитированной вследствие выкупа инвалюты гривней и динамикой потребительских цен.
Кроме этого, предлагаемый вариант решения проблемы является отнюдь не единственным. Например, можно было бы подумать над созданием финансовых инструментов, которые позволили бы "стерилизовать" избыточную гривню. А еще лучше — над созданием условий для инвестирования в производственные проекты выпущенной в процессе выкупа долларов национальной валюты. Есть еще два направления, которые могли бы успешно конкурировать с простой отменой обязательной продажи валютной выручки: ограничение экспорта и активизация импорта.
Экспортный аспект
Плавно перейдем к проблемам субъектов внешнеэкономической деятельности. Вот здесь взаимосвязь гораздо интереснее. Для объяснения ее причин сделаю небольшое отступление. Полагаю, большинство читателей не пропустили мимо своего внимания инициативы правительства, направленные на существенное снижение таможенных пошлин. Если парламент и дальше будет поддерживать усилия Кабмина, то помимо роста бюджетных поступлений вследствие увеличения поступлений от таможенных платежей (благодаря реальному отражению объемов импортных операций и прекращению занижения таможенной стоимости ввозимой продукции), имеет смысл ожидать увеличения объема импортных операций. Естественно, это вряд ли сильно обрадует отечественного производителя, который, воспользовавшись позитивными моментами кризиса 1998 года, существенным образом расширил производство импортозамещающей продукции.
Совершенно логично выглядит то, что снижение стоимости импортируемой продукции, которая аналогична по своим потребительским свойствам продукции, производимой в Украине, значительно снизит объем продаж последней. Далее автор вступает на тропу предположений, которые все же не лишены логики. Итак, как это ни странно, но иностранные контрагенты украинских импортеров не имеют желания продавать свою продукцию за гривню, а хотят получить валюту более твердую. В случае роста привлекательности и повышения экономической эффективности импорта, субъекты предпринимательской деятельности, занимающиеся этой операцией, в определенной степени увеличат спрос на иностранную валюту. Снижение же предложения инвалюты вкупе с ростом спроса должно привести к снижению курса гривни.
В результате повышение эффективности импорта вследствие либерализации тарифной политики в определенной степени будет нивелироваться снижением эффективности ввоза товара на территорию Украины, которое образуется в результате повышения курса доллара. Возможно, одной из истинных целей Министерства экономики была совершенно объяснимая забота об отечественном товаропроизводителе. Если высказанное предположение верно, то еще одной целью инициативы Терехина, возможно, было желание создать источник противодействия снижению позитивного сальдо торгового и платежного баланса Украины (по некоторым данным, предпосылки для ухудшения платежного баланса имеются, как и тенденции).
Банковские ориентиры
Бесспорно, с логикой вышеприведенных размышлений автора расходится высказывание министра экономики об укреплении гривни до уровня 5,0—5,1. Стоит отметить, что далеко не все эксперты и банкиры разделяют мнение министра экономики о вышеуказанных курсовых ориентирах. Откровенно говоря, не просматривается и логическая взаимосвязь между этими утверждениями — уменьшаем предложение валюты и при этом рассчитываем на падение ее курса.
Скорее всего, предлагаемые Минэкономики курсовые ориентиры есть не что иное, как "заговаривание рынка" в надежде, что его тенденции последуют за словами высокопоставленного чиновника. Более того, не стоит так однозначно разделять уверенность Кабмина в том, что ревальвация — обязательный путь для снижения риска ускорения инфляции. Да, крепкая гривня останавливает рост цен, в первую очередь на импортируемые товары. Но вряд ли есть основания оспаривать и следующее утверждение — девальвирующаяся национальная валюта легче изымается с рынка, снижая таким образом "инфляционный навес". Однако, похоже, что даже разумная девальвация гривни не рассматривается в принципе.
Скорее всего, Кабмин считает, что существующий мультивалютный профицит на межбанковском валютном рынке Украины настолько велик, что даже столь существенное сокращение предложения иностранной валюты не приведет к перелому тенденций. Вряд ли предполагаемое нововведение обрадует коммерческие банки. Дело в том, что снижение объемов продажи валюты клиентами банков приведет к падению объема комиссионных доходов финансовых учреждений. Правда, банки с успехом компенсируют упущенное за счет наличного валютообменного рынка. Призывы главы Минэкономики уже услышаны определенной частью граждан, которые задумались над проблемой перегруппировки активов и для начала приняли решение сдавать имеющиеся доллары по постоянно снижающемуся курсу.
Следующий возможный сценарий развития событий — потеря интереса к валютным банковским депозитам, в результате чего высвободившиеся деньги будут размещены на депозитах гривневых. Но лишь в том случае, если процентная ставка по ним будет выглядеть привлекательно. Ежели нет — часть средств выплеснется на рынок недвижимости (и организует последний скачок цен, после которого может произойти такой обвал, что никому мало не покажется) либо прямо на потребительский рынок.
Последствия — прямо противоположные ожидаемым правительством в сфере сдерживания роста инфляции. Да и для банков резкое изменение структуры пассивов (в сторону преобладания валютной их части) помимо их воли вряд ли будет приятной неожиданностью.
Пенсионный "процент"
Отдельно стоит сказать о бюджете Пенсионного фонда. Размер поступлений в него может снизиться вследствие уменьшения объемов безналичных валютообменных операций. Вне всяких сомнений, позитивным моментом отмены обязательной продажи валютной выручки будет то, что это приведет к либерализации системы валютного регулирования и контроля, повысив инвестиционную привлекательность украинской экономики.
Практическая реализация плана снизит темпы роста золотовалютных резервов НБУ. Они у нас вроде бы и внушительные, но равны лишь трехмесячному объему импорта, в то время как по международным меркам должны быть не меньше четырехмесячного. Вероятно, именно перечисленные доводы стали причиной разногласий Минэкономики и Национального банка в обозреваемом вопросе. С точки зрения философии развития финансовой системы страны, подобная либерализация давно назрела, вот только практические ее последствия не столь очевидны, как это может показаться на первый взгляд.
Либералистская сублимация
Если же говорить об истинной причине либерализации валютного законодательства, то смею предположить, что возможная отмена обязательной продажи половины валютной выручки — самый простой из необходимых шагов с точки зрения реализации. Куда более остро стоит проблема фактического отсутствия возможностей для банков проводить спекулятивные операции с иностранной валютой. Как и раньше, коммерческие банки располагают возможностью покупать и продавать валюту только в интересах своих клиентов, имеющих внешнеэкономические контракты. И если несколько лет назад банки, используя аффилированные структуры, позволяли себе под видом внешнеэкономических контрактов фактически "приторговывать" иностранной валютой, то на протяжении последних нескольких лет усиленный контроль со стороны ГНАУ практически искоренил подобную спекуляцию.
Еще одна острая и непонятно почему существующая проблема: по действующим правилам запрещены так называемые двусторонние котировки. То есть в один конкретно взятый день банк имеет право выходить на рынок либо с покупкой, либо с продажей валюты. Вероятно, это подстраховочный вариант против возможной смелой попытки какого-либо банка провести спекулятивную по своей сути операцию. По-прежнему без ответа остаются вопросы о том, когда рынку позволят использовать такие спекулятивные инструменты, как форварды или фьючерсы. А ведь без них отечественный валютный рынок считать полноценным могут либо неисправимые оптимисты, либо сверхпатриоты.
К сожалению, новое правительство повторяет не слишком позитивный опыт своих предшественников, предпочитая решать не те задачи, которые своевременны и актуальны, а те, которые проще решать в данный момент. Помните Жванецкого: "Мне говорят — не ищите себе легкой жизни. Тогда объясните — почему я должен искать тяжелую".
По материалам: Кіевскій ТелеграфЪ
Поделиться новостью
