806
В Ощадбанке и Укргазбанке спорят из-за Lauffer Group
— Фондовый рынок
5 ноября Хозяйственный суд Винницкой области возобновил производство по делу о банкротстве ООО “Торговая компания “Урожай” (входит в Lauffer Group – крупнейший производитель хлеба в Украине, основной бенефициар – Александр Лещинский) и назначил на 11-12 января рассмотрение заявлений Ощадбанка о признании его кредиторских требований к должнику и включении в реестр требований кредиторов требования на 2,16 млрд грн; Дельта Банка – на 304 млн грн; ПУМБ – на 881 млн грн; Кредит Днепр – на 493 млн грн; Сбербанка (сумма не указана; о других его долговых требованиях к Lauffer Group, в т.ч. потере залогового имущества).
Перед этим – 08 августа – Ровенский апелляционный хозсуд отказался удовлетворить апелляционную жалобу Ощадбанка на решение Хозяйственного суда Винницкой области, которым было возбуждено производство по делу о банкротстве ООО “Торговая компания “Урожай” и было признано требование инициирующего кредитора – Укргазбанка на 14,9 млн грн.
В апелляционной жалобе Ощадбанк констатировал, что задолженность должника перед инициирующим кредитором возникла в результате нарушения обязательств по кредитному договору № 2063/2-Ю от 20.01.2012 г.. Однако в обеспечение обязательств “Укргазбанк” принял в ипотеку объекты недвижимости, принадлежащие имущественному поручителю ООО “Девелопмент-Граунд”. «Поскольку в соответствии с условиями договора ипотеки № 1 от 20.01.2012 г. имущество передано в ипотеку по залоговой стоимости 27 400 000,00 грн., а сумма денежных требований кредитора к должнику составляет 14895 579,69 грн., то оснований для возбуждения производство по делу о банкротстве нет, поскольку требования кредитора полностью обеспечены залогом имущества», – описывается в постановлении апелляционного суда аргументация апеллянта.
В свою очередь апелляционный суд указал, что предприятие-должник не предоставило доказательств уплаты средств или доказательств погашения суммы за счет имущества или других активов, «также безосновательными и необоснованными являются доводы апеллянта о том, что оснований для возбуждения производства по делу о банкротстве нет, поскольку требования кредитора полностью обеспечены залогом имущества».
«Местный суд правомерно указал, что требования инициирующего кредитора не обеспечены залогом имущества должника, поскольку предмет ипотеки принадлежит на праве собственности ООО “Девелопмент-Граунд”, а не ООО “Торговая компания “Урожай”, что подтверждается условиями кредитного договора № 2063/2 -Ю от 20.01.2012 года (п. 2.1) и договора ипотеки № 1 от 20.01.2012 года (п. 2.1).
По требованию суда апелляционной инстанции должником не предоставлено никаких доказательств в отношении имущества ООО “ТК “Урожай”, которое передано в залог или ипотеку ПАО “Укргазбанк” для обеспечения обязательств по кредитному договору № 2063/2-Ю от 20.01.2012 г.. То есть доводы апеллянта и возражения должника в этой части противоречат требованиям закона, а потому отклоняются судом», – говорится в постановлении Ровенского апелляционного хозсуда от 08.11.2016.
е
е
По материалам: Finbalance
Поделиться новостью
