973
Вся нефть в одни руки?
— Энергетика
За последний год структурам, близким к "Привату", удалось нарастить свое влияние и присутствие в нефтяной отрасли в разы. Это произошло не без поддержки со стороны властей: фактически государство своими руками создало себе конкурента.
В следующем году Антимонопольный комитет Украины намерен провести проверку деятельности всех нефтеперерабатывающих заводов страны. Во время ревизии предполагается уделить особое внимание вопросам ценообразования и договорной деятельности. Ценовые сговоры по результатам расследований АМКУ регулярно выявляются то в одном, то в другом сегменте рынка нефтепродуктов. Нарушители исправно платят штрафы и через некоторое время вновь становятся фигурантами расследования. Несовершенство украинского законодательства позволяет ряду игроков избежать ответственности за махинации – если компании-трейдеры фактически находятся в одних руках, но формально принадлежат разным владельцам, АМКУ не может уличить их в монополизме.
Этот нюанс прекрасно отслеживается в отношении таких операторов АЗС как "Укрнафта", ANP, "Сентоза" или "Авиас". Их аффилированность со структурами учредителей "Приватбанка" считается общеизвестным фактом, а вот доказать их доминирование на розничном рынке (по оценкам экспертов более 30%) оказывается затруднительно.
Как заработать на убытках
Эксперты утверждают, что бороться с ценовыми перекосами и картельными сговорами невозможно лишь с помощью ужесточение контроля сверху. Ведь нынешние правила игры, многие из которых закреплены законодательно, лишь подогревают развитие недобросовестной конкуренции и образование ценовых перекосов. А значит речь идет о кардинальном изменение системы государственного управления отраслью.
Реализация основных направлений реформ – восстановление "статус кво" государства в управлении ключевыми активами ("Укрнафта", "Укртатнафта") и создание справедливых условий по доступу к приобретению ресурсов украинского происхождения – приобрела форму корпоративного конфликта. Ведь контроль за названными предприятиями и распределение сырья для них, а с нынешнего года и его транспортировка де-факто находятся в руках соучредителей группы "Приват". Только в течение последнего года им был предоставлен невиданный ангажемент со стороны властей, что позволило ключевому игроку отечественного рынка нефти и нефтепродуктов нарастить свое влияние и активы в разы.
Во-первых, компания "Корсан", подконтрольная структурам "Привата" стала единственным участником и победителем конкурса по приобретению 18,29% акций ЗАО "Укртатнафта" (Кременчугский НПЗ). У государственного акционера, НАК "Нафтогаз Украины", просто не хватило денег на оплаты конкурсного залога, а интересы татарских совладельцев были "обнулены" по решению украинских судов.
Во-вторых, государственное ОАО "Укртранснафта" возглавил Александр Лазорко, экс-глава Дрогобычского НПЗ (подконтрольна "Привату"). Административный плацдарм пришелся как раз кстати для миноритария крупнейшего в Украине НПЗ и государственной добывающей компании. Названные два шага позволили завершить формирование вертикально-интегрированной нефтяной компании, которая в исполнении "Привата" рассредоточена по сотням оффшоров. Все звенья этой цепи, опираясь на государственный ресурс, работают на одну цель – благосостояние частных акционеров.
Это подтвердил в ноябре 2009 года народный депутат Украины от КПУ Сергей Гордиенко. Он подготовил депутатский запрос на имя премьер-министра Украины Юлии Тимошенко и Генерального прокурора Александра Медведько, в котором детально описал схемы минимизации налогообложения, применяемых на ЗАО "Укртатнафта", а также "ухищрений" с поставками нефти. "В 2008 году "Укртатнафта" получила убытки в размере 1 млрд. грн. Аргументы, которыми руководство компании объяснило в СМИ причины убыточности – вроде бы из-за прекращения поставок на НПЗ российской нефти - являются надуманными. Ведь основной объем поставленной в 2008 год на предприятия сырья для переработки – реализованная на аукционах восточно-украинская нефть", - отмечает депутат. То есть речь идет о нефти, в основном добытой "Укрнафтой" (42% которой принадлежат структурам "Привата"). Далее депутат указывает целый ряд аффилированных между собой компаний (среди которых "Оптима-трейд", "Содалит", "Три стар", "Фаворит-Плюс"), которые поставляли нефть на завод по завышенной стоимости. Сергей Гордиенко отмечает, что всего за 2008 год с использованием этой схемы из "Укртатнафты" было вымыто средств на более чем 1,6 млрд. грн. Вторая часть "сделки", по мнению депутата, состояла в том, что готовые нефтепродукты также поставлялись "своим" компаниям, правда на 30% ниже заявленного официального прайса.
Примечательно, что двухлетняя блокада поставок российской нефти на "Укртатнафту" (следствие конфликта между "Приватом" и "Татнефтью") завершилась другой блокадой – Одесского НПЗ, принадлежащего "Лукойлу". Предприятие простаивало после того как в начале сентября 2009 года "Укртранснафта" предложила Одесскому НПЗ изменить маршрут поставок нефти. Прокачку предлагалось провести не по традиционному маршруту Лисичанск-Кременчуг-Одесса, а по южной ветке нефтепровода "Дружба" (через Беларусь) с последующей прокачкой по маршруту Броды-Одесса. Государственная трубопроводная монополия предложила такой вариант, ссылаясь на реализацию проекта по поставкам нефти из альтернативных источников (стран Каспийского региона) для "Укртатнафты". Несмотря на то, что Одесский НПЗ сейчас в строю и сырье поступает на предприятие по прежнему маршруту, конфликт не исчерпан. С нового года условия могут быть вновь пересмотрены.
И на простой Кременчугского НПЗ, и на приостановку работу Одесского завода первые лица государства реагировали слабо. Формально эти конфликты можно отнести к сугубо корпоративным, если бы не государственные интересы, под эгидой которых реализовываются все новшества. Идея диверсификации поставок нефти, несомненно, относится к числу государственных приоритетов, если только за кадром не остается вопрос сугубо экономический – как соотносятся потери от прекращения поставок по традиционным маршрутам и потенциальной выгоды от освоения новых и пойдет ли изменение сырьевого баланса на пользу всем участникам производственной цепочки.
Торги для своих
В этом контексте уместно вспомнить полемику, которая разгорелась в отношении проекта "Одесса-Броды" год назад, когда роль ключевого переговорщика с поставщиками предлагалось предоставить "Укрнафте". Сторонники этой модели убеждали в логичности данного шага – госкомпания имеет права представлять национальные интересы, противники возражали: а есть ли гарантии того, что выгоду от договоренности получит государство, а не менеджмент предприятия, лояльный "Привату".
Сложности поиска поставщика нефти для работы Одесса-Броды в аверсном режиме можно списать на особенности большой политики. А вот что касается решения о выплате дивидендов на государственную долю "Укрнафты" (государству задолжали около $400 млн) или изменения правил проведения аукционов по продаже нефти – то эти вопросы находятся в компетенции правительства и парламента.
Необходимость изменений в аукционной политике назрела давно в связи с искажением самой идеи их проведения. Первоначальная цель - установление рыночных цен. На практике круг покупателей фактически не менялся годами, а цены удерживались на рекордно низком уровне. Как заявил 8 октября 2009 года во время одного выступления в сессионном зале народный депутат ВР фракции "Блок Литвина" Олег Зарубинский "в текущем 2009 году из-за непрозрачности биржевых аукционов по продаже нефти бюджет недополучил 4,5 млрд. грн".
Несмотря на столь очевидные факты, соответствующие документы долго пробуксовывают в министерских кабинетах. С июля 2009 года готов проект изменений, которые вносятся в "Положение об организации и проведение аукционов по продаже нефти, газового конденсата, природного, сжиженного газа и угля". Один из основных принципов, закрепленный в них состоит в том, что "продавец обеспечивает покупателям одинаковые условия доступа к сырьевому ресурсу, кроме тех случаев, когда ее транспортировка с месторождений по технологическим условиям эксплуатации скважин предусмотрено только трубопроводным транспортом". Кроме того, Минэкономики предлагало не допускать в ходе аукциона на один лот покупателей, связанных между собой отношениями контроля за хоздеятельностью в соответствии со статьей 1 Закона Украины "О защите экономической конкуренции".
Список аффилированных покупателей должен определяться во время их аккредитации. Если изменения будут приняты, "междусобойчики" по приобретению ресурсов своими у своих будут организовать затруднительно. Конечно, создание прозрачных и честных биржевых торгов – лишь один шаг на пути восстановления государством контроля над ключевыми процессами отрасли. Как отмечают эксперты, пока инфраструктура рынка способствует "манипуляциям" с ценами и активами, бизнесмены будут этим пользоваться. Однако, если есть шанс лишить их хотя бы одной лазейки – это лучшее доказательство того, что властям не безразлична судьба украинской "нефтянки".
Евгений Калушев
По материалам: Коментарі
Поделиться новостью
